清朝以来，济宁的一些地方志书和《山东通志》，都一致认为，济宁的太白楼起源于贺兰氏酒楼﹙笔者也一度从其说﹚，其实这是一种误传，它与贺兰氏酒楼根本不是一码事。
太白楼，亦名李白酒楼。原出自李白《寄东鲁二稚子》：“南风吹归心，飞坠酒楼前”诗中。李白《寄东鲁二稚子》诗，是李白当年在金陵漫游时，寄给他住在东鲁家中一双儿女的。诗中既言“归心飞坠酒楼前”，此则说明，此酒楼就是李白该诗中“我家寄东鲁”的“家”。李白的这一自述，给我们寻找李白东鲁之家在何处，提出了一条明确的线索。那就是东鲁的李白酒楼在哪里，李白东鲁的家就在哪里。唐朝人沈光《任城李白酒楼记》中说，东鲁唯一的李白酒楼就在任城。毫无疑问，李白当时的家就在任城。换句话说，任城的李白酒楼，就是李白在任城的家。另一位唐朝诗人孟棨，在他的《本事诗》中又说：李白自幼好酒，又于任城县构酒楼。任城人皆以李白名重，望其李白的住宅——酒楼，都无不仰慕﹙见宋.《太平广记》﹚。此则又证明，任城的李白酒楼，不但是李白的家，而且还是李白亲自构建的。酒楼为李白自构这一点很重要，说明了酒楼的产权属于李白。李白也只有拥有自已产权的酒楼，才能在任城安家落户。才能入籍任城，才能算是真正的山东任城人。反之，他就无条件在任城落户，无条件入任城的户籍，也成不了山东任城人。这是中国整个封建社会，统一规定的户籍管理制度。即使在今天，在任城没有产权属于自己的房屋，也难以获得任城的正式户籍。
既然任城的李白酒楼，是李白当年亲自构建的住宅——“家”，怎么后人又将李白家的酒楼，说成是贺兰氏家的酒楼了呢?追根溯源，其错误肇自清代徐宗干《济宁州志》。其《州志》云：“《太平广记》谓酒楼为太白自构，恐未必然。所谓太白酒楼，乃贺兰氏之楼耳”。《州志》此说，错误有二。①，无端的把李白在任城自构的酒楼给彻底否定了;②，事实上，当时任城只有贺兰氏旗亭﹙有楼座的酒馆﹚，根本没有贺兰氏酒楼。所谓贺兰氏酒楼，是《济宁州志》，利用唐代人，袁郊的小说——《甘泽谣》中的贺兰氏旗亭﹙原文为：“李公方坐旗亭，当垆贺兰氏……”﹚，歪曲出来的。换句话说，《济宁州志》把《本事诗》中，李白自构“酒楼”，偷换为小说《甘泽谣》中的贺兰氏旗亭了。或者说《济宁州志》，把李白《寄东鲁二稚子》诗中自述的“酒楼”，偷换为《甘泽谣》中的贺兰氏旗亭了。说到底，《济宁州志》所谓“太白酒楼乃贺兰氏酒楼”之说，实质上就是玩弄的一出偷换概念的文字游戏。此则就是李白酒楼﹙太白楼﹚，误传为贺兰氏酒楼的原因所在。
值得一提的是，在李白未以酒楼命名为他的任城之家前，酒楼二字只是旗亭的代词，犹如你、我、他、其、余、尔等一样，是不能列入名词条目的，故各种辞书上都查不到它。各种文学作品中，也很少见以酒楼二字为主词(即题目)者。自李白将它命名为自己的任城之家后，酒楼二字自然就成了李白任城之家的专用名词了。从此，它就以李白“家”专用名词的身份，出现在各种文学作品中了。如唐代人沈光的《任城李白酒楼记》，金代人纥石刊《题任城李白酒楼》诗，元代人陈俨《重修李白酒楼记》、刘楚《登太白酒楼记》、杨敬德、赵文辉《题太白楼》诗，明代人赵弼《太白楼赋》、祝允明《题太白楼》词、刘伯温《题太白楼》诗，清代人乾隆、康熙等《登太白楼》诗等等。尽管如此，但至今除《中国名胜辞典》这类专业辞书，把“太白楼” 列为名词条目之外，其他各种辞书，如《辞海》、《现代汉语词典》等，仍均未把“酒楼” 列为名词条目。我想，随着对酒楼﹙太白楼﹚意义认识的不断加深、提高和宣传，迟早人们会将“酒楼” 以 名词、代词 两种意义并释，收入所有辞书条目的。
值得读者特别注意的是，《济宁州志》用贺兰氏旗亭，替代李白自构的酒楼，其错误十分严重。如此一替代，不但把李白自构的任城酒楼给彻底消灭了。而且也必然把寄家任城酒楼中的李白，也给消灭了。
济宁太白楼
About the Author
