世界杯当前，似乎一切文化娱乐事件都让道成了配角，吴冠中的逝世，韩寒杂志《独唱团》即将上架，都无法抢走读者的眼球。可近日，北外副教授丁启阵建议从中学课本中删去朱自清的散文《背影》，此事迅速引起网友的连番口水仗，也吸引了多家媒体的眼球。
副教授呼吁删除《背影》惹争议
6月23日，丁启阵发博文《我赞成把朱自清从语文课本中删去》。写博缘由是：他在2010年第6期《语文建设》上读到孙绍振教授的 《的美学问题》，孙教授对《背影》大唱赞歌，他难以苟同孙教授“《背影》不朽的原因是父子间的爱有隔膜”一观点。
丁教授说，据考评朱自清父亲纳妾、气死母亲、害苦儿子，不是一个值得尊敬的人，没有合乎公众价值观的闪光点。而且在文中，朱自清父亲为儿子买橘子，跨过铁路，爬上月台，有可能造成火车无法正常行驶，影响他人的正常旅行，是一种“违法行为”。
对 “中国现代散文史上名篇”权威的挑战，该事件的争议迅速铺展开来。意见最大的当属文学青年，他们知道文学标准，了解朱自清创作的背景。也有部分人质疑丁教授的观点，说其无聊、毫无新意，是一场炒作，更被冠以“学术界芙蓉姐姐”称号；部分人认为丁教授敢于挑战权威的勇气可嘉，因为各个领域都需要改革家；大部分人则认为丁教授建议删去《背影》的理由让人大跌眼镜。
随后，丁启阵副教授发表了多篇文章以维护自己的观点。面对众网民、媒体的争议，丁启阵表示不太生气，“近日看到咒骂我的文字（网络帖子、评论等），听到很多咒骂我的话语（电视上、视频中），说实话，我不太生气。因为，这些咒骂者，对朱自清是基本不了解的，对我则是根本不了解的。”他还发博文《从崇拜者到批评者》，郑重声明，表示对关于对朱自清散文的批评，解释到此为止，“知我罪我，悉听朋友们的尊便。”
按照丁教授 “朱父亲不是一个值得尊敬的人”观点，对此，有人评论，《背影》中朱自清的父亲形象不健康，不是他们的错，而是在整个文化环境下，就没有一个健康的父亲形象。《二十四孝》里七十多岁的老莱子，为了逗父亲开心，还扮小孩玩拨浪鼓。在中国，即便你白发满头了，还是个小孩子，需要“绿坝”为你的花季护航，这才是问题的核心。既然是孩子，就永远不得启蒙，缺乏独立精神，不能做一个成年人，自然也丧失了一个公民的权利。在这个意义上，中国人要寻找公义、良善、慈悲的父亲——真正的父亲。
《背影》因其“颓废情调”曾被删
1925年10月，朱自清创作了《背影》。《背影》描述了在家庭遭变故的情况下，父亲送别远行儿子的经过。语言朴素、真切，表现父亲的一片爱子之心和儿子对父亲的思念之情。
追本溯源，丁教授并不是第一个向 《背影》开火的人。1950年代初，《背影》入选语文教材，有批判者认为《背影》所写的“父子间的眷恋与愁绪”，乃是“渲染小资产阶级颓废情调”，遂被拿下，直到上世纪80年代初才恢复出现在教材上。
撞上刀口的朱自清之文章，不独 《背影》，还包括同样著名的 《荷塘月色》。原文第四段写荷叶： “层层的叶子中间，零星地点缀着些白花……正如一粒粒的明珠，又如碧天里的繁星，又如刚出浴的美人。” “刚出浴的美人”一说，不符当年编写语文教材的时代标准，即 “新民主主义、爱国主义、思想主流”，因此，此句只能删去。在1992年通过审查的九年义务教育新教材的中学语文课本中，才重新使用。
1947年7月1日，朱自清在答 《文艺知识》编者关于散文写作问题时说：“我写 《背影》，就因为文中所引的父亲的来信里那句话。当时读了父亲的信，真的泪如泉涌……我这篇文只是写实。”对此，评论员李晓亮深有感受，他表示朱自清写《背影》也只是挂怀父亲颓唐老境，只是书写属于自己的记忆。
著名媒体评论员欧木华则呼吁：名家的作品在近年来屡屡引发争议，应该说，这种争议有一定的积极意义，特别是对于中小学课本中的名家作品，多引导学生参与争论，不搞“中心思想一言堂”，对培养学生独立思考的能力，对提高语文教学质量，都是大有好处。评论员郭初阳也认为，有人质疑传统范文，或者被剔出教材，都是好事，因为教材不该一成不变，更不能由官方垄断。成功的语文学习，需要的是一个出版品丰富的环境，不受限制的自主的阅读，以及无屏蔽的自由表达；某一篇小散文的取舍，其实并不重要。
About the Author
