春节即将到来，央视春节联欢晚会又成为大家关注的焦点。近日，有五位自称“学者”的人士联手推出《新春节文化宣言》，声称要抵制“春晚陋习”，在网上炒得沸沸扬扬，也引起了观众和读者的热议，不少人将此举视为闹剧，还有人认为这是一次变相的自我炒作。
引起轩然大波
这五位“学者”在《新春节文化宣言》中大肆宣扬春晚的“危害性”，他们表示：“正是春节晚会这种工具化的方式，扭曲了春节这个人类文明节日的纯朴和自由，亵渎了中华民族的传统文明。”提出要抵制春晚陋习，“春节文化应当多元化”。他们还把春节联欢晚会视为电视文明的话语垄断工具，“过年就变成了看电视，让久远存在的文明现象化作一种单一的视听感受，这本身就是一种文化的庸俗。”一番劈头盖脸的批驳，把春晚与民俗、文明、自由对立起来，摆出了一副春晚不取消就誓不罢休的架势，“宣言”在网上一公布，马上就引起了轩然大波。
众人嗤之以鼻
尽管五位“学者”气势汹汹，但很多人对这番“宣言”都嗤之以鼻，认为五位“学者”提出“春节自由”的模糊概念，实际上是想封杀别人的热情，有小题大做、哗众取宠之嫌，读者“关东客”表示：“过年的味道越来越淡，这是现实。可如果把这归结于春晚，认为春晚是罪魁祸首，未免有失偏颇。传统的春节从腊月二十三小年儿开始到正月十五，除夕只是其中的一天，春晚不过是除夕晚上的一道风景罢了。认为春晚扭曲了春节这个人类文明节日的纯朴和自由，亵渎了中华民族的传统文明，未免有些夸大其辞。”读者普遍认为，抵制行为本身就是将自己的主观意志强加于人。
身份遭到质疑
五人以“学者”身份抵制春晚的行为也受到了读者和观众的质疑。读者白峰直言不讳地表示：“学者联名抵制春晚，是不是想博个彩头，将自己的观点和学说强加给别人？”更多观众希望这些“学者”去搞个民意调查：“其实春节怎么过，老百姓最有发言权，你们可以先搞一个民意调查，在弄清事实的基础上再发表研讨性质的文章，不要以一时的冲动去解决一个需要用时间来证明的问题。”很多人还对这五人的“学者”身份提出疑问：“他们的‘学者’头衔是哪里来的，学者是职务吗，学者是职业吗？不要动不动就给自己套上‘学者’的头衔。”看来，尽管近年来春晚的质量不尽如人意，但春晚还是广大老百姓最喜闻乐见的节目之一，轻言抵制实在颇为草率，遭到普遍反击也在所难免。
也有积极意义
尽管五“学者”的“宣言”引来了几乎是一面倒的反对声，但这事本身还是有一些积极意义的。春晚需要改进是事实，尽管抵制失之偏颇，但却体现出了一种社会的关切，从中传达出国人寻求传承中国传统文化、民俗途径的焦虑和急切之情，这值得专家、学者以及社会各界人士思考、研究并认真对待。
【缘起】
五学者发表《新春节文化宣言》
春节究竟是要保卫还是不需保卫？春晚究竟是看还是不看？春节民俗究竟是弘扬还是衰微？２００８年春节来临之际，五学者最新组合，凌沧洲、裴钰、孔慧，黄梓峰，蒙昧联手推出《新春节文化宣言》，由众人网独家支持首发。
五位学者从人类文明的角度对春节进行了反思，春节作为一种文明的现象，它的存在要早于文字、教化的历史，对于春节这样的人类文明现象，保存其本身的“自由价值”，珍视人们从远古传承下来的自由、纯朴和率性的快乐，才是对春节最好的弘扬和继承。五位学者反对春节联欢晚会这种电视伪民俗，正是春节晚会这种工具化的方式，扭曲了春节这个人类文明节日的纯朴和自由，亵渎了中华民族的传统文明，提出抵制“春晚”陋习，春节文化应当多元化。
《新春节文化宣言》
春节不是教化的产物，而是文明的产物，在教化尚未萌芽的史前时代，“春节”作为节日已然是一种文明的现象而存在着，所以，当我们今天审视“春节”的时候，不要用所谓“教化”的有色眼镜去看待她。无论是中国传统儒学的兴衰，还是佛学的成败，甚至近现代西方哲学文化的侵袭，“春节”都没有消亡，甚至没有一点点衰微，因为，它是人类文明的产物，从这个意义上来说，“春节”既无需什么保卫，也更无需什么发扬，她就是文明的历史，又是发展的未来，更是人类存在的现实。
“春节”作为一种文明的现象，她的本质就是“人的自由”， 不受任何政治、经济和文化的羁绊，包括自身的束缚，她不断否定、创造着自己，发展着自己，在没有文字的时候，在没有教化的时候，人们就已经在欢度春节，人们刀耕火种，载歌载舞，关注心灵、发自内心的欢声笑语，春节对于人们是真正意义的“自由”。在农业文明的时代，春节意味着人们对亲情的凝聚，对祖先的追思，对孩童的寄望，对未来的期盼。
如今，“春节”被赋予了太多的教化、劝导和条条框框，有的人在指导人们如何过春节，有的人在用春节来承载歌功颂德的献媚，有的人把春节当作工具加以利用，当春节联欢晚会作为电视文明的话语垄断工具开始“改造”春节之后，过年就变成了看电视，让亿万年存在的文明现象化作一种单一的视听感受，这本身就是一种文化的庸俗。当春节晚会承担了很多教化、吹捧和歌功颂德的五花八门的职能之后，“春节”就在被庸俗化之后，又被工具化、舞台化，政治功能化了。
然而，春节不属于任何主义，当你对春节概念的理解就是“包饺子、吃年夜饭、看春节联欢晚会”的时候，你就忘却了春节的“自由意义”，人们总是去寻求春节的“本质”，可是恰恰忘却了春节的“存在”（文明）要早于她的“本质”（政治功能化）。
春节，不需要保卫什么，不需要提倡什么，不需要消灭什么，不需要展示什么，不需要表扬什么，不需要批评什么，只需要你自由自己的内心，只需要你自由自己的快乐，当有人问：春节我该怎么过的时候——你去快乐，如何快乐难道需要别人的引导吗？但有人问：不看春节晚会我们该干什么的时候——我们的回答是：该干嘛干嘛！看也是人民自由选择的权利，不看也是人民自由选择的权利。甚至你可以把春节晚会当作一场喜剧闹剧丑剧来看吧，工具化是幽默，舞台化是幽默，政治功能化更是一种幽默，谁说中国人缺少幽默感，当人的心灵被分裂，被异化之后，人们竟然会对着“自由”问：我该怎么自由？
新春节之“新”，在于回归“文明的自由的存在”，我们不是在反对什么，也不是在推动什么，如果我们对于文明尚有一颗敬畏之心的话，2008年的春节，让我们剥离所有：谎言的编造、欢乐的做作、盛世的虚伪、真情的阉割，回归文明的存在，回归人性的溯源。
我们的结论：春节无需保卫，春晚可以不看，注重自由精神，尊重文化多元。
执笔人：裴钰
签名：凌沧洲（作家，学者）
裴 钰（众人网执行总编，学者）
孔 慧（传媒人，学者）
黄梓峰 （传媒人，学者）
蒙 昧（传媒人，学者）
【声音】
大可不必联手抵制春晚
新京报 作者：周黎明
春晚再铺天盖地，毕竟不是强制性收看，你完全可以拒绝，并影响你周围的人不看。抵制若只是个人行为当无可厚非，但若意图影响官方封杀该节目，那就是以个人喜好来决定公众的娱乐取舍，是在剥夺他人的选择权。春晚的问题是，它云集了全国最大的大腕，但同时却千方百计削弱他们的创造力。
近日，五名学者联手推出《新春节文化宣言》，声称抵制“春晚”陋习。我不喜欢春晚，但我更不喜欢联手抵制春晚。
我不看春晚已经十多年了，因为我受不了它那洪水一般的煽情和劈头盖脸的喜气，那是硬挤出来的，不是发自内心的。真实的喜悦有着天生的感染力，能够穿透年龄、地域、地位、语言的障碍，而指挥棒下催生的喜悦无非就是闹哄哄，很容易引发审美疲劳。
春晚的关键软肋不是粉饰太平，尽管这对语言类节目（即相声和小品）的打击非常大，原因是，春晚不是一个全面客观回顾过去一年成败得失的总结会。过年，还有拜年，都是只说好话，不说坏话的。论节目的限制，维也纳新年音乐会的回旋余地要狭窄得多，同样的圆舞曲，只是换了换指挥和编舞，但他们居然能每年多多少少创出点小惊喜。日本的岁末红白歌曲大赛，按照我们的标准，至少形式上了无新意，但人家办了几十年，也还没遭到淘汰，反倒是去年有人太出位，搞假裸体，差点酿成丑闻。
春晚越来越不好看，这是事实，除了客观原因，也有观众的主观心理调节。早年，内地的电视节目毫无选择，仅屈指可数几个频道，再差的节目也有无数人追捧；现在选择多了，眼光也高了，一台戏要满足所有人早已成不可能的任务。可以说，春晚是被它自己害的，是它的成功导致了它的危机。收视太高，期望太高，仿佛过了新年，就盼着下一年的春晚。于是，它不再是一个陪衬年夜饭的助兴节目，而成了十三亿人民躲也躲不掉的必修课、新民俗，承载起本不应由它承载的政治任务以及由此而来的种种限制。如此高压，换了斯皮尔伯格，也导不出一台好戏，也会被人骂死。
至于五名学者发起的抵制春晚宣言，则大可不必。春晚再铺天盖地，毕竟不是强制性收看，你完全可以拒绝，并影响你周围的人不看。我不爱看，可我的家人很爱看，看得津津乐道，我不希望他们强迫我看，我也不希望把我的观念强加给他们。爱看不看，是每一个人的自由。五个学者也好，十个博士也好，无论他们抵制的是一部电影还是一个电视节目，无论他们的理由我基本认同或深感荒谬，抵制若只是个人行为当无可厚非，但若意图影响官方封杀该节目，那就是以个人喜好来决定公众的娱乐取舍，是在剥夺他人的选择权。
说句公道话，春晚不仅整体制作水平不差，偶尔也能推出好节目。它的问题是，它云集了全国最大的大腕，但同时却千方百计削弱他们的创造力，非但不鼓励创新，反而把锐气全给磨平，最后，能上台的往往是不失不过、反对声音最少的作品。对于文化娱乐，温吞水不是最佳策略，但瞻前顾后、面面俱到来考虑，无奈它是惟一的选择。
抵制春晚无异痴人说梦
评《新春节文化宣言》
中华读书报 钱夙伟
董卿、黄宏的小品来源：东方早报
年关将近，关于年怎么过的争论正在网上激烈展开的同时，一股“抵制春晚”的潮流从网下走到了网上，这次还是由五名学者带头发起——众人网执行总编裴钰在其博客上发表了《新春节文化宣言》，声称抵制“春晚”陋习。
春晚成为新民俗，并没有谁在推动，从来没有哪个部门下文件发通知让大家观看，完全是自然演化的结果。事实上，民俗的形成总是因为得到了全社会大多数成员的认同，并乐意参与，虽然也有自上而下推行到民间的风俗，但这也至少得到了民间的认可。而春晚正是为亿万观众所喜爱，才逐渐成为除夕夜必不可少的“保留节目”。
尽管如此，春晚与其他传统的过年形式并没有什么冲突。过年的习俗，如年前的掸尘扫房子、贴窗花春联年画，吃过年夜饭后的熬年守岁，正月初一的燃放爆竹、拜年走亲戚，人们自由自在一如以往地过年，并没有因为有了春晚，就受到影响甚至排斥。春晚只不过是让人们多了一种过年的形式。“正是春节晚会这种工具化的方式，扭曲了春节这个人类文明节日的纯朴和自由，亵渎了中华民族的传统文明”，显然不符事实。
而且，电视机的开关并不掌握在春晚的手里，如果有人要完全恪守传统，过一个原汁原味的“老法”年，春晚对此也不可能有什么作用力，完全可以悉听尊便。当然，这在事实上却不可能。风俗总是随着岁月的变迁而不断地发生着变化，对此人们也早已习以为常，譬如，今天几乎没有人穿长褂马甲，并没有人因此痛心疾首，更没有人像这些学者抵制春晚那样地发起抵制西装夹克。其实，当电视文化已渗透进人们的生活，即使抵制得了一个春晚，也抵制不了电视。
当然，多元化时代，终究各有所爱，也因此，除夕之夜，其实已有更多的人，尤其是年轻人，选择其他的方式辞旧迎新，但这并非是因为要“抵制春晚”。如果你抵挡不住春晚的诱惑，只能说春晚这种新民俗对你而言更有魅力。风俗必然是优胜劣汰，这样的趋势不可能因有人抵制而改变。而且，虽然说春晚每况愈下，但春晚作为一台综合性晚会，其质量依然是不可否认的，无论如何，也比打麻将之类有着更多的思想文化含量。
About the Author
