有个动物保护组织发微博说：
一名女性被强暴后生下的宝宝马上被从身边带走，她的母乳再被窃取给别人喝，这样的惨剧循环重复，直到她被杀死——这样的情节若是发生在人类身上，将是骇人听闻的，但发生在奶牛身上，却被许多人视为“完全正常”。我们是时候看看自己道德标准上的严重差异了。
能不能谈论动物伦理问题呢？台湾学者钱永祥就写过关于动物伦理的书。可是人的伦理道德标准应该怎样延展，或者说延展到什么程度呢，似乎没有定论。至少我们知道，如果将这种理论无限延展、普遍化，那么人类只有活活饿死。
很久以前，笔者曾写过一篇文章，题目是“拒绝与狐狸精谈道德”，说的是人类自居于万物之灵，对狐狸精有种属上的优越感，因此认为狐狸精没有资格谈道德。现在看来，这个说法需要稍稍修正。即使在古代，也并非所有人都有这种优越感，比如纪晓岚，就一直在努力探究狐狸精的道德问题。为什么会这样？笔者觉得，这与人对狐狸精的定位有关，人们不把狐狸精看做纯粹的动物之妖，但也没有完全将其接纳为人类，介于两者之间。当狐狸精努力认同遵循人类的道德规范时，与狐狸精谈道德就是必需的了。
可是，我们该如何与狐狸精谈道德呢？
韩剧《我的女友是九尾狐》海报
在陕西少华山，有个猎人进山打猎，看到两个年轻秀才倒在树下，精神萎顿，猎人把两人扶起来，问他们怎么会在深山老林里。其中一个人说，我们都是被狐狸精害的。半年前，我在山里迷路了，遇到一妙龄女子，把我带到她家里，之后她故意勾引我，于是我们就滚了床单。可是被她父母看到，先是怒斥我无礼，然后要求我娶了他们女儿。飞来艳福，我也没有别的选择。成亲之后，那女子说自己每隔五天要去山上做五天钟点工，所以不能时时陪伴。我觉得也没什么问题。
半年之后，这秀才身体渐渐不支，得了痨病，晚上咳嗽得睡不着，妻子又在山上做钟点工没回来。于是就自己一人到树林中散步，见不远处有人搂着个女子在赏月。走近一看，没想到女子竟然是自己的妻子。秀才勃然大怒，与那位勾引自己老婆的人厮打起来。那人也是满腔怒火，毫不示弱。不过，两人身体都孱弱不堪，扭打一阵就只能躺在地上喘气了。那女子坐在石头上，见两人瘫倒在地，笑眯眯地说，你们别打了。我其实一直在你们两人之间来往。每次五天，是为了让另一位“休息五日，蓄精以供采补耳”。现在事情虽然暴露，不过你们俩也基本被榨干，成药渣了。我再去弄新鲜的药材去。
这两位秀才走不出深山，本以为只能等死，幸好遇到猎人搭救。两人想请猎人捕杀狐狸精，为自己报仇。猎人拒绝出手，说：邂逅相遇，便成佳偶，世无此便宜事，事太便宜，必有不便宜者存。鱼吞钩贪饵故也，猩猩刺血，嗜酒故也，尔二人宜自恨，亦何恨于狐。（《阅微草堂笔记》卷十一）
猎人对两位秀才的批评并不完全是站在道德原则的立场上的，而是从功利的角度来分析。将他们比作鱼儿咬钩，是咎由自取。如果把狐狸精替换成人，估计猎人也是同样的意见。所以，从这个角度看，实际上猎人已有点将狐狸精视为同类了，也就是说，人和狐狸精都应遵循同样的伦理规范。
由此笔者想到中国传统文化中的“夷夏之辨”，我们常说“夷狄而中国也，则中国之”。就是说，当那些蛮夷之人认同中华文化的礼仪规范时，就可以视作中华民族的成员了，而不是靠血缘、地域、族群来划分。很显然，夷夏之辨的思路也扩展到狐狸精层面。有两个事实可以说明，一是狐狸精与人生的孩子，往往不会受到歧视，虽然外人会有猎奇心态，但尚不至于将其视为异类。比如《聊斋志异》卷五的“鸦头”。二是志怪中极少有吃狐狸的记载。古人对于妖精，似乎偏好吃荤不吃素，但是不会吃狐狸精。这其中是否有不食同类的禁忌呢？
但是，不管狐狸精如何与人类相近，他们的道德动机与人类还是不一样的。狐狸精生存的目的是修炼成仙，他们对人类道德规范的认同，严格来说只是手段。人类只是他们修炼过程中的一个重要阶段而已。
河北沧州有个寡妇，以卖面粉为生，除了养活自己，还要侍奉婆婆。因为家里穷，买不起驴，只能自己推磨，每天都要劳作到深夜。后来婆婆去世，她办完丧事，遇到两位少女，笑着问她：我们同住了二十年，你能认得我们吗？寡妇惊愕不已，两位少女说：我们都是狐狸，因为受你孝心感动，每晚都悄悄地帮你推磨。没想到因此被天帝嘉奖，得以速成正果，马上就要登仙去了。这次是特地来向你告别，感谢你。说完，两人都不见了。寡妇回到家，再试着推磨，发觉几乎推不动，不再像以前那样运转自如了。（《阅微草堂笔记》卷三）
在这个故事里，狐狸精学雷锋做好事，就像修炼时开了外挂一样，迅速升级。我们不能假设她们做好事是纯粹出于四端之一（恻隐之心），因为她们应该很清楚，修炼中的道德修养是绝对有用的。但我们恐怕也不能简单地将其行为视作虚伪的手段，道德的动机是不能用来考验的。就像以前小朋友热衷于扶老爷爷老奶奶过马路，一方面可能是出于尊老之心，另一方面也想得到老师奖励的一朵小红花吧。
孔子说以直报怨，以德报德。也就是说，不要奢望用爱心去化解怨恨，无论对人对动物，都不要爱心泛滥。人与狐狸精之间，既有温情脉脉，也有相斫相杀，就像人与人之间一样。所以，与狐狸精谈道德的方式，取决于狐狸精对人类道德的认同程度。
实际上，这个问题还可以继续讨论。因为当狐狸精修炼到一定程度时，其法力远超人类，如果按照物竞天择的原则，人类是没有什么还手的余地的。
可是，正如我们在大多数志怪故事中看到的，狐狸精似乎并没有恃强凌弱。一方面，狐狸精要继续修炼，必须遵守天律；另一方面，也许他们的道德自律意识也很强。当然，需要说明的是，不是所有的狐狸精都具有这样的道德自律意识，就像不是所有的人都是圣贤一样。
从下面这个故事可以看出，当狐狸精与人类就道德问题激辩之时，平心而论，人类并不一定都能占据道德的制高点。
清代有位四十多岁的孝廉，因为膝下无子，所以买了一个小妾。可是正房妒心发作，每天对小妾呼来喝去，肆意凌辱。小妾生下一子后，正房更是雌威大发，将她卖到远方。孝廉生性懦弱，只能长夜浩叹而已。
过了不久，那小妾又在深夜回来，孝廉吓得要死。小妾笑着说：不用担心，我其实是狐狸。之前我以人的身份来。“人有人理，不敢不忍诟，今以狐来，变幻无端，出入无迹，彼乌得而知之。”孝廉一听，这样自然好啊，也就安心与小妾生活。正房后来得知，勃然大怒，请来道士驱狐。道士确实有法力的，用符箓将狐狸精抓获，于是双方有了下面一段争论：
妾与术士争曰：“无子纳妾，则纳为有理，生子遣妾，则夫为负心，无故见出，罪不在我。”术士曰：“既见出矣，岂可私归。”妾曰：“出母未嫁，与子未绝，出妇未嫁，于夫亦未绝，况鬻我者妒妇，非见出于夫，夫仍纳我，是未出也，何不可归。”术士怒曰：“尔本兽类，何敢据人理争。”妾曰：“人变兽心，阴律阳律皆有刑，兽变人心，反以为罪，法师据何宪典耶？”（《阅微草堂笔记》卷十八）
对话的前半部分，狐狸精与道士就婚姻关系展开辩论，狐狸精说得很明白，自己没有犯七出的任何一条，无故被正房卖至远方，所以自行逃归，合情合理。道士恼羞成怒，指责对方不该“据人理争”。狐狸精的回应相当精彩，“兽变人心，反以为罪”，击中其软肋。《增广贤文》说：“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。”将兽类的情义引申至人伦规范，正是蒙学读物中常见的思路。如今再指责狐狸精不配拥有具有人之心性，岂不是自打耳光？
后文中狐狸精还有很多精彩的自我辩护，并指出道士贪赃枉法的行径，最后道士不仅理屈词穷，而且连召唤来的神将也无影无踪，只能深夜逃窜。
在另一个故事中，狐狸精的道德自律已经不限于家庭伦理了，有了更高的追求。
有个老秀才，家中空房子里住了一只狐狸精，人与狐相安无事几十年，只是这狐狸精不怎么现形。偶尔会与老秀才谈谈人生，喝点小酒。老秀才去世后，其子也像以往那样对待狐狸精，可是对方却不像从前那样爱搭理了，虽未离开，但关系渐渐淡下去了。
老秀才之子也考取了功名，在家中开设私塾授徒，同时，还为人写讼状挣钱。奇怪的是，他写的状子，往往被狐狸精乱涂乱抹，授徒时所批改的作业，却丝毫无损；卖弄刀笔所得的钱，即使锁得严严实实的，也会被偷，而学生交的学费，却一文不少；学生来上课，狐狸精绝不骚扰，可是每逢有人来找他打官司写状子的，狐狸精就“或瓦石击头面流血，或檐际作人语，对众发其阴谋”。
秀才实在受不了骚扰，请了道士来捉狐，这狐狸精照样侃侃而谈：
其父不以异类视我，与我交至厚，我亦不以异类自外，视其父如兄弟；今其子自堕家声，作种种恶业，不陨身不止。我不忍坐视，故挠之使改图，所攫金皆埋其父墓中，将待其倾覆，周其妻子，实无他肠。不虞炼师之见谴，生死惟命。
狐狸精的意思是，不忍见老友之子成为讼棍，导致家风堕落。那些偷走的钱，都藏在其父的墓中，以便有一天他家中衰败时，可以周济其家人。最后一句“生死惟命”尤其显得大义凛然。道士感慨不已，对狐狸精拜了三拜，说：老秀才有你这样的朋友，实在不可思议，即使在人类世界，也很难找到，更何况是尔曹？说完拂袖而去。秀才听了，也惭愧不已，从此不再参与讼事，人狐之间再次相安无事。（《阅微草堂笔记》卷十六）
这个故事我们可以拈出更多的典故。孔子说：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”古代中国向来不主张随便打官司，强调用传统的伦理道德来调节协调。直至晚清，讼师还多以反面形象出现（可参看电影《九品芝麻官》中的无良讼棍方唐镜）。而设帐授徒，则被认为是读书人的正途，狐狸精正是为了保全老友声名不堕，才对其子参与讼事百般阻扰。
而狐狸精说的“其父不以异类视我”，也会使我们想到春秋战国时豫让刺杀赵襄子的故事。《史记·刺客列传》说，豫让为范氏、中行氏的家臣，智伯灭了这两家后，豫让没有为主人报仇，却做了智伯的家臣。赵襄子杀了智伯后，豫让漆身吞炭，多次要刺杀赵襄子。他的理由是：“臣事范、中行氏，范、中行氏皆众人遇我，我故众人报之。至于智伯，国士遇我，我故国士报之。”正是因为老秀才将狐狸精视为同类的挚友，他才会努力帮助老秀才之子改邪归正。对五伦之一的朋友之道，狐狸精看得绝不比人类更轻。
我们站在二十一世纪的立场上，当然可以对古代的无讼理论、五伦之道表示轻蔑。可是伦理规范总是与时俱进的，在那个时代，狐狸精有如此境界，岂不让人汗颜？我们常常用“人面兽心”、“衣冠禽兽”来形容同类中的恶行。那些丧失了人伦底线的人，真的有资格对狐狸精谈道德吗？
About the Author
