看第二遍《孔子》。
很明显，南子（周迅饰）对孔子是有暧昧的，以南子一惯的个性，表达这样的暧昧也未尝不可，而孔子（周润发饰）在落迫之时得见卫国的女强人南子，自然也会心仪之，南子说的那几句话，太过露骨，孔子最终是理智战胜了情感，决定离开卫国。
孔子临离开之前，送了南子一句话：朝闻道夕死可矣，就在孔子离开卫国的同时，南子被刺杀了，她临死之前露出笑容，估计是想到了孔子送她的这句朝闻道夕死可矣――早上领会了人生晚上就可以死了，虽然电影里南子被孔子打动，但观众却未必能被孔子打动，这句话里的“闻道”到底闻的是什么道，观众们听不明白，估计导演和编剧也没有讲明白，两千多年来，这句话只是个哲学态度，而用了这两个男女之间到底有什么所指呢？
所以，南子只是孔子这句名言的一个“模特”。
如果想演活孔子和南子这一段，看来只从古人记载里的只言片语里是摸不清脉落的，电影给人的印象是孔子这一生只有南子这么一个红颜知己，我可不认，当时的孔子已是天下闻名的知识精英，心仪者一定也不少，南子只是一个特别人物罢了，所以，既然要按排南子与孔子暧昧，最好也安排上北子和东子、西子。
胡玫的《孔子》，失在故事结构单薄，电影是本想让孔子在从政和育人两方都发挥一下魅力，但说实说话，在从政方面孔子是个低能儿，即使电影里张扬表现的几件他的政举，在商鞅、吕不韦做主角的影视剧横行的时候显得其实水平一般，在政言政，孔子却一直想用道德的力量改变鲁国政局，所以才差点闹得天下大乱，按电影中传达的意思，孔丘被撵出鲁国而不是被关进监狱已经是万幸――其实，孔子思想和孔子德行最光彩的地方是教书育人和与人为善，他思想的精华大多都在与弟子的对话和故事中体现。
这方面让这部电影也有了许多可看之处。
看《孔子》，关于他与弟子的故事，从古代流传一来的，根本无需改编，一样很感人，比如他和子路的关系、和子贡的关系，和冉求的关系，和颜回的关系，等等。
2003年我去曲阜游孔庙，写过一首六言诗：
颜回子路死，夫子丧祝愁；
子贡守北泗，结庐六春秋；
吾闻此师道，犹有泪长流。
所以，我觉得胡玫拍《孔子》的立意是出现了问题的，不如把孔子与众弟子的关系作为主线，而把孔子的从政经历作为副线，这样也可以让孔子从政治弱智的定位中摆脱出来――因为只有在教育中，在教化中，在劝人向善中，孔子才是真正的圣人。
但，即使到现在，孔子当年口口声声宣场的仁义礼智信，还仍然只能作为一种道德价值存在，它们仍无法如孔子理想中的那样代替既有的政治规矩，只是边流。
这就是电影《孔子》的尴尬――如果太过突出孔子真正光彩和伟大的地方，道德，善的世界观和善的方法/lun，也一样会让这部电影在现代社会失去主流认同，这倒反过来证明我们现在的社会与春秋战国时代的主流价值差不多，与孔子的道德空想主义仍然相去甚远，也就是说如果孔子活到现在，仍然还是要失望，因为他的理想仍然没法实现。
2004年梅尔·吉布森的《稣耶蒙难记》在全球引起了轰动，在我们这些非基督徒们看来，电影最震撼人心之处是稣耶被罗马军队钉死时情形的再现，那种逼真、那种痛苦、那种宽恕，可以说打动了每个观众的心，无论是你基督徒还是佛教徒或是伊斯兰教徒，或者你只是个地道的无神论者。
据说，许多基督徒一边看着电影一边痛哭。
当然，让这部电影能在全球产生巨大反响，并不只在于它对基督徒们的影响，而是它复制的稣耶被钉死的情形是如此的，以世俗打动了世俗。
胡玫在《孔子》上则向意识形态方向用力过猛，尤其在孔子的政治理想和政治身份上，错误地将孔子和当是时的那些政治家、政客摆在一块儿，还不如参照《稣耶受难记》的做法，重现化三千七十二的天下第一导师的美德与情状，我看《孔子》最感动之处在于收漆思弓为徒、颜回之死、子路之死，而其它如孔子与鲁君的关系、与季氏关系，等等，都意义不大，那些故事被突出，反倒显得孔子是个迂腐的学究，这样的人在当时、在当代，都是被取笑的对象。
这是这部电影还不能真正打动人心的主要原因。
还有，关于孔子故事里更有人情味的还有与子贡的师生，与孔鲤的父子情。
孔子临死前，在意识到自己将不久人世时跟子贡说我来日无多，子贡这个没心没肺的却没当回事，居然出去玩了，等他回来，老人家撒手人寰了，子贡悔青了肠了，于是才有了在孔子墓前结庐守孝6年的故事，感动千年。
《论语·季氏》：（孔子）尝独立，鲤趋而过庭。曰：“学诗乎？”对曰：“未也。”“不学诗，无以言（说话没有依据）。”鲤退而学诗。他日，又独立，鲤趋而过庭。曰：“学礼乎？”对曰：“未也。”“不学礼，无以立（立身没有准则）。”鲤退而学礼。”孔鲤先死，孔子白发人送黑发人，孔子死后，墓葬与儿子、孙子组成携子抱孙墓，这样的父子从人间做到地下。
电影《孔子》里的孔鲤也露面了，却没有什么表现，呆，相反女儿孔姣（陈瑞饰）倒是表现很多，抑鲤扬姣，估计也是女导演胡玫的个人意志。
而作为一部商业电影，《孔子》还有一个致命的毛病是孔子在通篇没有一个敌人或对手――没有敌人或对手的故事是不会有太多的冲突的，缺少故事冲突必然造成缺少戏剧性。陈健斌饰演的季孙斯，其实从始至终都没有妨碍孔子的改革，只是在孔子堕三都后逼走了孔子，但最后他又决定请孔子回鲁，季孙斯虽然身为三桓之首，在剧情里倒没有太多弄权专制的证据，这就显得孔子只是一个一力维护君君臣臣上下级关系的腐儒，而且电影中的鲁定公（姚橹饰）表面上是孔子的知音，但实为较弱胆小，没有担当，孔子为这样的人打算，维护这样的笨蛋君主，才是他可笑的地方。
你不把坏人定坏，好人肯定就好不起来。
《孔子》没有将中国传统文化中现存在大量关于孔子的典故、成语、格言做准确的表达，也忽视了道德和善的不可忽视的主题，更不用说拍得让道德和美更有力量，在常人来说只是道德，但在孔子却是天地至理，所以，周润发的这个孔子形象并不算成功，虽然在某些段落我还是被这位老夫子感动。
孔子穷其一生宣扬仁者爱人，仁义礼智信，在他不只是个人行为规范，也不只是社会的道德规范，而是一种政治观，一种社会方法，一种理想社会的基理，共产主义恐怕就是它的物质外壳吧――但他的理想即使到2500多年之后的我们时代仍然看着遥不可及，连一部以他的名字拿名的电影，也未必真正理解孔子。
About the Author
