昨晚终于去看了《阿凡达》，当一台巨型推土机把村庄给“拆迁”掉，我明白了为何广东一个反抗拆迁的地方会集体观看《阿凡达》。这是一部献给百姓小民的电影，虽然它只是一个成人童话，人们还是发自肺腑地喜欢它。
不少朋友看了三遍，我正准备效仿，突然发现一条消息，称有关部门要求减弱对《阿凡达》的报道力度，而且它的2D版本将从22号起提前下线，为的是给电影《孔子》让路。
这个消息在网上扩散开来，令很多人气愤不已，《孔子》还没亮相，就面临着不小的公关危机，也不知胡玫意识到了没有。
但这个消息，确实是一个未经证实的消息。你甚至可以将它当一则谣言。它只是表达了人们的某种情绪。
胡玫在首映礼上发了一飙，炮口对准的是历史学者鲍鹏山。鲍鹏山在百家讲坛讲孔子，出于对孔子的尊崇，先向电影《孔子》开了一炮。除了两个字母错误，他认为子路、颜回、南子的死法都不对头。并由此认为影片在胡编。这引起了胡玫的反攻，并被冠以“砖家”的头衔。胡玫认为鲍鹏山根本不懂电影，在影片宣传的当口挑刺属于哗众取宠，沽名钓誉。
这俩人都没错，鲍鹏山不懂电影，胡玫不懂历史，所以基本没法对话，只好如泼妇一般骂将起来。说心里话，我也觉得，学者特严肃地挑电影里的历史错误很无趣，唧唧歪歪地上纲上线确实挺烦人的。电影加上史诗两个字您就当真了，像学术一样搞娱乐很不招人待见。谁不知道颜回是穷死的，电影非要安排人家为孔子献身，看电影的也不会当场站起来喊假冒伪劣。
鲍鹏山挺无趣，胡玫则挺剽悍。不仅导演的片子多是大人物，醒掌天下权的主，她本人遇见不喜欢的也是快人快语，将鲍鹏山一个学者斥为搅场子的上海小瘪三，显示了胡玫泼辣的一面。她的形象与作风，以及让路传闻，让一个传说不胫而走，《孔子》是大有背景的影片，人家是主旋律，而且是国家队的。电影还未上映，广告口号已经唱响：“《孔子》，你不得不尊敬！”
这个传闻同样很难证实，人们只是根据所看所闻进行合理化猜测。意见领袖王冉在微博上宣称，“如果不让阿凡达为孔子让路，我也会去看孔子；如果非要让阿凡达给孔子让路，我坚决不看，甚至还要再看一遍阿凡达。都这把年纪了，我还是这么逆反。”
王冉用的是“如果”，表达出的是一股怒火。而且，从网络言论来看，他并不是一个人在逆反。《孔子》到底招谁惹谁了？
这首先源于胡玫的影视政治学。胡玫是个好导演，专攻历史正剧，善抓宏大题材，能把正剧拍得好看，老百姓喜欢，老干部放心，是能让“二老都满意、社经双丰收”的导演。胡玫有一个特点，她对政治感兴趣，有比导演同行更大的怀抱。而且，她能天才地感知到政治需要什么，老百姓期待什么，并适时推出量身定制的大剧，往往“政经两界、官方民间”反响都不错。我不靠谱地猜测，胡玫背后一定有高人指点。
看看胡玫的几部大剧。《雍正王朝》把一个勤政克己但刻薄寡恩且大兴文字狱的专制君主，塑造成了不惜粉身碎骨也要推动新政的改革家，看这部剧的老百姓大多能想到它在表扬谁。另外，《汉武大帝》、《乔家大院》也都响应着某种崛起的精神，奏响着时代的最强音，显示着导演的宏大的叙事抱负。
从主旋律政治大剧，到主旋律文化大片，胡玫找到了更加广阔的舞台。有这几部主旋律大剧在前，人们对《孔子》有想法自是水到渠成。《阿凡达》想说的是要反抗暴力拆迁，那么《孔子》在诉求什么、宣扬什么、呼应什么？在被忽悠着动身去电影院之前，观众当然会小声地嘀咕一下。
除了猜测胡玫的用心，观众还有可能为孔子担心。孔子原本是一个理想得不到实现的读书人，但后世王朝的别有用心之下，被塑造成了历代王朝的吉祥符。终于等到近现代，这位老书生也渐渐有了一点人样子，但随着文化复兴持续升温，新一轮造神又开始了，孔子又成了一项国家级工程的目标，只好继续他的神像生涯。
让一位“改造”过雍正的导演，一位拍“宣传大片”的导演来塑造孔子，她会把他给变成什么样子呢？
当年胡玫拍《汉武大帝》的时候，学者张颐武写了一篇很好的评论，《强者精神与盛世情怀》。张颐武写道：“《汉武大帝》正面地表现一种胜利者的强者精神的作品，也凸现了一种过去中国作品难见的“盛世情怀”的渲染。但其实它所要表现的并不仅仅是历史上的汉武帝，而是表现今天中国的强者精神和盛世情怀。”
张颐武教授特别善于反话正说，他曾对我说过，胡玫对他这个说法是认同的。召唤汉武大帝，其实是对于一个新世纪的想像。它满足的是我们新的愿望和要求。那么，在和平崛起的当下，胡玫对于孔子，有着什么样的新的想象？她对电影《孔子》，又有什么“新的愿望和要求”呢？
从胡玫对鲍鹏山的态度来看，她是欠缺一些孔子的儒家气度的，是有一些霸气的。当然，她剽悍的人生本不需要向人解释，但我希望，她玉手描绘的《孔子》，能够少一些霸气，多一些本真，不要成为一部让人“不得不尊敬”的宣传片。
About the Author
