说来惭愧，中国古典四大名著中，除了《红楼梦》，其他几本我都是从小人书摊上认识的。当然，后来也都补习过一部分原文，《水浒传》的语言很市井，很符合现代小说艺术的要求。《三国演义》就不同，大概是因为讲述遥远的后汉三国故事，人物又都是王侯将相，用宋元口语似乎别扭，用纯粹文言老百姓也不买账，于是用浅近文言，但究竟是一种旧语言，生动性就要大打折扣了。
我至今还记得自己在小人书摊上，津津有味看这两套连环画的情景。看得那么心潮澎湃，对那些过关斩将的“英雄”，杀人越货的“好汉”们心驰不已，一点也没觉得，他们其实是在搞恐怖活动。当今世界有一项文明准则，搞任何政治诉求，也不能伤及无辜，否则就是恐怖活动。但看《三国》和《水浒》，里面的英雄好汉，殃及了多少无辜？
先说《三国》，曹操当然是反角，他击杀吕伯奢一家，老少都不放过。因为老父遇害，就一次屠杀徐州百姓十万口，都是纯粹的恐怖活动，却当上了丞相、魏王、魏太祖，后来毛泽东、郭沫若、田余庆等还都为他翻案。江东孙家呢？孙策为争权，将自己父亲的结拜兄弟王晟一家老小几百口全部斩首。孙权攻下皖城，击败黄祖，都“遂屠其城”，杀死的无辜肯定也是很不少的。刘备似乎好些，那也是因为在三国中力量最小，杀人的能力差一些。
至于《水浒》，因为角色不是王侯将相，其反人类行径更一目了然。李逵抡起大斧头，见人就杀；孙二娘是开黑店的，过往客人，一不小心就成了他们的包子馅；王伦等好汉，每吸纳一个“英雄”，都要其截杀一个无辜路人当“投名状”……
这些恐怖分子，我少年时为何会心驰神往？大概如刘震云所言，《水浒传》作者对那些杀人放火的江湖好汉津津乐道，那得对当时的社会多绝望，才会这样。是作者的如花妙笔，误导了我们这些读者？还是上千年过去，社会环境并未发生什么变化，以致让我这个读者也有所共鸣？
有时我想，古代那些可怜人是不是真的无辜？尤其是士大夫，除了配合领导发明一条比一条更严厉的防民技术，提不出一点能和古希腊思想家抗衡的概念，是不是该愧疚呢？
About the Author
